东亚球队包揽了2026年U23亚洲杯的全部四强席位，这是该项赛事历史上首次出现如此局面。 日本、韩国、中国和越南四支球队将半决赛变成了“东亚内战”。
西亚球队则遭遇了史上最惨痛的滑铁卢，包括东道主沙特在内的7支西亚球队全部出局，无一进入半决赛。 这一结果可能促使亚足联考虑对赛事进行结构性改革，东西亚分区制度已被提上议事日程。
本届U23亚洲杯的四强名单堪称历史性组合：日本、韩国、中国和越南。 这四支来自东亚足球文化圈的队伍，将这项亚洲顶级青年赛事变成了区域对决的舞台。
半决赛对阵形势已经明确：1月20日19：30，日本队与韩国队上演强强对话；同一晚23：30，中国队迎战越南队。 两场对决都是东亚球队之间的“内战”，确保了至少一支东亚球队将出现在决赛赛场上。
中国队的晋级尤为引人注目，这是他们首次跻身该项赛事的四强。 门将李昊在四场比赛中的神勇表现，包括点球大战中的关键扑救，成为中国队创造历史的关键因素。
越南队也是第二次进入半决赛，他们曾在2018年创下过这一成就。 此次越南队小组赛三战全胜，1/4决赛中又通过加时赛淘汰阿联酋，展现了强劲实力。
西亚球队在本届赛事中遭遇了全面溃败。 小组赛阶段，伊拉克、沙特、卡塔尔、叙利亚、伊朗等6支西亚球队就早早出局。 作为东道主的沙特队本是夺冠热门之一，却仅取得1胜2负的战绩，位列小组第三被淘汰，成为赛事最大冷门。
进入淘汰赛后，西亚球队的噩运仍在继续。 阿联酋和约旦两支闯入八强的西亚队伍，分别在1/4决赛中被越南和日本淘汰出局。 至此，所有西亚球队全军覆没，无一支进入半决赛。
中亚球队的表现同样不尽如人意。 吉尔吉斯斯坦在小组赛阶段就遭淘汰，而被寄予厚望的乌兹别克斯坦也在1/4决赛中被中国队点球淘汰。 澳大利亚作为大洋洲的代表，也被韩国队绝杀出局。
面对东亚球队的绝对优势地位，亚足联正考虑对U23亚洲杯进行结构性改革。 其中最主要的提议是引入东西亚分区制度。
这一改革方案建议将赛事分为东西亚两个大区，每个大区各8支球队，分成两个小组进行比赛。每个小组的前两名出线，随后进行交叉半决赛，决出每个大区的冠军球队，最后两队会师决赛争夺冠军。
分区制的提议并非空穴来风。 早在2014年，日本和韩国等东亚国家就曾推动世界杯预选赛的东西亚分区方案。 当时支持方的理由是亚洲地域广阔，分区能减少球队长途奔波。
亚足联内部的东西亚势力博弈一直存在。 目前亚足联管理层由西亚势力主导，若实行分区制度，将确保西亚球队在决赛前不会与东亚球队相遇，增加西亚球队进入决赛的机会。
除了赛事改革外，亚洲足坛还可能面临更为深远的格局变化。日本足协正在积极推动成立独立的“东亚足球联合会”，意图与西亚主导的亚足联分庭抗礼。
这一构想已获得韩国、澳大利亚等国的支持，甚至部分西亚国家如伊拉克也可能加入。 越南、泰国、印尼等东南亚国家同样被纳入东亚足联的考虑范围。
日本足协推动此议的背景之一是对亚足联资源分配不公的不满。东亚国家为亚足联贡献了75%的转播收入，却仅获得32%的利益分配。
历史上，东亚国家曾多次尝试“自立门户”。2002年成立的东亚足球协会（EAFF）和2003年发起的中日韩A3联赛，都因受到亚足联打压而未能发挥实质性作用。 此次日本足协的倡议能否成功，仍待观察。
本届赛事结果反映了东亚青训体系的成功。 日本队延续了技术流风格，大部分球员来自本土大学联赛，却展现出了成熟的战术素养和团队配合。
韩国队则体现了“关键时刻不掉链”的传统，即使在状态起伏的情况下，仍能在淘汰赛的生死关头迸发出惊人战斗力。 他们对澳大利亚的绝杀进球就是明证。
越南队的崛起尤为引人注目。 被誉为“亚洲巴萨”的越南青年军，从小组赛开始就展现出令人惊艳的统治力，将“小快灵”的传控风格发挥到极致。
中国队虽然进攻数据不突出，但四场比赛一球未失，展现了出色的防守组织能力。 务实的态度和坚定的战术执行力，成为中国队历史性闯入四强的基石。
相比之下，西亚球队近年来过于依赖资金投入和归化政策，忽视了本土青训建设，导致人才断档。 中亚球队则受制于足球基础薄弱、人才培养体系不完善等问题，难以实现突破。
东亚球队的集体成功与西亚球队的全面溃败，形成鲜明对比。 这不仅是赛事结果的偶然，更是长期足球发展策略差异的必然体现。
